A la suite d’une intéressante discussion ce matin sur ce sujet, je dresse ici une petite liste de wikis d’entreprise agrémentée d’un commentaire succinct sur leur succès ou leur échec … Il s’agit toujours de cas bien concrets. J’ai conscience que les commentaires sont trop rapides, mais ce post est une prise de notes et aussi un appel à la discussion.
Succès
- Wiki, outil indispensable d’une communauté fermée
- pas de frein à la contribution, les contributeurs sont entre eux, les contributions servent à tous
- pas de frein à l’utilisation, le wiki remplace des outils plus anciens qui se trouvent remplacés et fédérés dans le wiki
- Wiki, outil transverse, pour toute l’entreprise, contribué par des experts
- pas de frein à la contribution, les auteurs ont l’autorité de l’expert, ils sont dans leur rôle et ne sont pas contestables
- pas de frein à l’utilisation, les contributions ont une valeur propre d’expertise
- Wiki, outil de collaboration pendant le temps d’un projet
- pas de frein à la contribution, les contributeurs sont l’équipe projet, c’est une communauté opportune,
- pas de frein à l’utilisation, les contributions comprennent la documentation du projet en cours d’élaboration, des référentiels utiles au projet, des échanges en questions / réponses avec le client du projet
Echecs
- Wiki, comme espace ouvert, plus ou moins informel
- freins à la contribution, syndrome de la page blanche, manque de structure, difficulté à structurer les contributions
- freins à l’utilisation, on ne sait pas toujours ce qu’on va y trouver, une navigation difficile quand les informations ne sont pas structurées, manque de contenus
- Wiki, comme espace pour les retours d’expérience à la fin des projets
- freins à la contribution, manque de temps car on est déjà dans le projet suivant, démarche souvent mal accompagnée
- freins à l’utilisation, par nature on fait peu appel aux expériences acquises par d’autres, manque de structuration homogène de tous les retours
Votre expérience vous conduit-elle à des conclusions similaires ou autres ?
janvier 5th, 2011 on 01:00
Typologie très intéressante, merci!
Quels seraient les exemples phares, histoires typiques concrètes que l’on pourrait associer à chacun de ces cas d’école; auriez-vous des pointeurs précis?
janvier 5th, 2011 on 01:07
J’ai effectivement des exemples précis derrière ces exemples. Il m’est en revanche délicat d’en parler car ils sont tirés de mes missions de conseil.
Pourriez-vous me dire si votre expérience vous conduit à partager mes conclusions ? Peut-être avez-vous des compléments ? Merci.
janvier 5th, 2011 on 18:32
effectivement, mon expérience rentre très bien dans cette typologie: aussi bien en tant qu’utilisateur pour la coordination de projets « fermés » qu’en tant qu’observateur non-participant de wikis existants — à noter ceci dit une expérience de coordinateur pour une communauté fermée où le wiki aurait dû remplacer des outils existants (cas #1 ci-dessus donc) mais n’a en fait pas bien marché, d’une part à cause d’une interface trop complexe, certes, mais aussi à cause de freins extra-wikis: manque de temps de la part des contributeurs, manque d’effort peut-être…
en voyant votre typologie je me demandais du coup s’il existait une littérature, scientifique ou même experte, pour soutenir le propos, au-delà du Majchrzak et al. 2006 un peu vieillissant… bref, je cherche des pointeurs et/ou des retours d’expérience publiques [ou publicisables a minima! 🙂 ]